Netflix ,回答2019（下）: 流媒体原生电影的板块价值、内容和发行策略的差异化|东西BIG

本文为东西流媒体研究组编译梳理

关键词：Netflix|内容成本|营销|竞争|投入

东西BIG-关注Big， International ，Group

导读（上周导读已读的请直接pass掉导读）

经过外部和内部的整体结构性的波动后，流媒体平台或者国内更准确地定义是视频网站平台后续应该如何走，是很多人都在思考的问题。

事实上，过去一年的波动，并没有让之前一些关于内容投入和回报的拐点等问题更为清晰，反而让未来的局面显得更为微妙，变得更难以下判断。

在瑞银全球TMT大会上，Netflix 首席内容官 泰德·萨兰多斯（Ted Sarandos）现场针对一些问题作出了回答，我们把其中关键的问题提炼出来，供参考。

Ted Sarandos的回答当然也没有给出什么具体答案，但至少给了一些指引，比如对于流媒体平台来说，坚持原创投入，和充实内容库这条路仍然是首要的。只是，在坚持原创内容，保持既定内容的量这一基础上，路该怎么走，那就是各家的基因和选择了。

因为有些问题非常大而化之，我们就把问题删掉了，直接以小标题，说清楚回答的导向。我们把内容分为上下。

上周东西BIG发了上篇。

上篇Ted Sarandos已经提到电影或者网大，会有一些突破性的玩法，本篇主要呈现了细节。我们是之前有个判断，电影或许也会成为明年国内头部三家颇具火药味的PK的一个点。当然是不是，还得再看。

下为正文，欢迎拍砖指正。

1.关于如何衡量电影商业价值

我觉得《爱尔兰人》第一周的表现很好，上线首周观看人数达到了2640多万，我们预计上线前28天观看人数将达到4000万…实际可能还不止，家庭账户不按人头计算，所以可以理解为是被2640个家庭观看过。所以衡量电影的价值关键是要找到对自己有意义的计算方法。如果为了能维护传统的电影发行体系，我们的变现只能靠卖每天只有一场的电影票，实际上这个回报并不是很大。

但是我们的变现方式不一样，电影效用也不一样，不需要依赖第一周华丽表现收割票房，在商业、文化上有巨大影响力，以与众不同的方式讲故事。

要知道《爱尔兰人》最初做最大的风险是技术，当时需要的特效技术还不够成熟， 不足以让组委会过审，  我们下的赌注就是，期盼技术能够赶上，但总的来说，成果很好。

现在屏幕能做很多事情， 社交媒体、游戏等等，最后人们还是回归到看电影上，相比其他是典型的长内容，这似乎又和外界关于用户注意力不再延续的观点相悖。

2.针对电影的发行策略

有人问我Netflix理想的发行模式是什么，我想应该就是在时间上更为频繁、广泛的进行发布，以及尽可能，多的进入影院发行。

我们想要给消费者选择的机会，如果观众这个周末想要去看电影，Netflix电影也有被选择的权利。

目前从数据上来说， 我们在独立影院发行电影的时候， 有八成的观影群众都是Netflix的订户，他们本可以在家看的， 但是还是决定要出门看，所以这是个很好的品牌强化的过程， 我们也很乐意这么做，也确实创造了业务。

但我们不想有较长的线下放映的窗口期，因为这比较反消费者，一旦我们对外宣传有一部很好的原创线下上映，我们不想要观众等四个月才能在平台上看到， 我们有试着和连锁院线合作，在我们理想的窗口期和他们长期的佳片专属窗口期之间找到折中方案，但之前没有达成很好的公式，因此我们最终尝试与独立院线集团合作，在《爱尔兰人》的全球发行上做得很好。

目前《罗马》依旧活跃在欧洲部分地区的院线中，所以Netflix并不是在把用户赶出电影院，要是人们愿意去电影院看电影，那再好不过了，我们的电影可能还比其他电影好，那么就会产生一门生意，不论如何，对我们来说都是同类竞争。

所以消费者有更多选择是好事，但是我们能采取一些创意的线下发行方式，比如《爱尔兰人》选择在百老汇歌剧院上映，每晚都会售出1000个坐席，但独立影院和连锁院线之间有一点不同，大厅通常都是连锁院线才有，实际上还是会把Netflix电影的观影人群放在小厅。

3.关于电影3-5年的计划

电影确实面临些问题，包括生态、人才、自有IP等等，我们其实是在制作那些很难制作的电影。就是这么入局的，我们很快就把他们转变成了人人都想拍的片子，这就是我拍摄的目的。

这些电影你在电影院都能看到，任何电影公司都很乐意把它们放作品集阵容的中心，但它们是在Netflix上首映的，并且是按照制作人想要的、能够做到的方式拍完的。

Netflix电影放映是介于大电影放映和小众电影点映两种风格之间的。由此观众可以看到Netflix品牌的广泛与包容。

▲

前期“东西BIG”阅读

（点击链接或图片）

▲

前期阅读